Jump to content
Pick Up Tipps Forum

    In diesem Thread wurde seit 2654 Tagen keine neue Nachricht erstellt.

    In den meisten Fällen ist es sinnvoller einen neuen Thread zu erstellen als einen alten auszugraben.

    Wer wiederholt sinnlos in alte Threads postet, wird verwarnt!

    Recommended Posts

    michel vincent von die perfekte Masche!

    war gestern bei tv total im fernsehen!!

    der auftritt war nicht so toll von ihm,was body language und aussprache angeht!

    er hat bei dem auftritt nicht die ganze zeit von pu gerdet,und auch das wort pick up nicht erwähnt,was ich auch gut so finde!

    aber schaut selbst! ;-)

    http://tvtotal.prosieben.de/tvtotal/videos/player/index.html?contentId=56205&initialTab=sendung

    zum vergleich joker ;-)

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    ah jetzt weiß ich wenigstens, wer das war als ich zufällig Pro7 angemacht habe. Raab hat ihn ziemlich gegen die Wand gespielt, ich fand es auch unmöglich dass Raab ihn scheinbar Siezen sollte. Egal so wird Pick Up wieder mehr zur Lachnummer in der Öffentlichkeit, ausgezeichnet :).

    Joker weiß wie man es macht, und wie man Ausstrahlung wirkt, der Vincent wirkte nur wie ein schlechter Vertreter mit Stock im Arsch.

    Raabs Zaubertrick (den wir ja alle kennen, wer wurde so als Kind nicht verarscht?) ist zumindest gar nicht so dumm für eine Unterhaltung. Wenigstens für jemanden wie mich, der so gar nichts von Zauberei hält und ich sowieso gerne Leute auf den Arm nehme.

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    ein Unterschied wie Tag und Nacht. Hier wird klar wie sehr das reinlehnen und nervös mit den Beinen Wackeln einfach unruhig und nicht wie "Herr der Lage wirkt".

    Das er sich da vorher keine Gedanken darüber gemacht hat und versucht hat seine Körpersprache anzupassen???

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Ich find, er hat total versagt. Ich weiß auch nicht, warum er da so viel Quatsch labert und nicht erklärt, worum es wirklich im Pickup geht. Wenigstens den Begriff "soziale Dynamiken" hätte er erwähnen können.

    Er hätte erzählen können, dass das Aussehen der Männer weitaus weniger eine Rolle spielt und sie versuchen gewisse Regeln für die Anziehung zwischen Frau und Mann zu entschlüsseln.

    Irgendwas, das wenigstens ansatzweise mit dem Thema zu tun hat, dieses "für den Charakter der Frau interessieren" wird doch von 99,9% der Zuschauer vollkommen(!) missverstanden.

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    PU ist noch weit davon entfernt gesellschaftsfähig zu sein!

    Unter uns gesagt: Das will ich auch nicht. Lieber bleib ich in einem kleinen Kreis von wirklich fähigen Verführern, als in den Clubs zuschauen zu müssen wie sich jeder dafür abringt jemand anderes - "ein cooler PUA" - zu sein.

    DD

    bearbeitet von Dan_Diamond

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Ich habs mir auch nachher im Internet angesehen und Ich bin ziemlich schockiert.

    Klar - der Mann ist es nicht gewohnt vor so viel Publikum im Fernsehen zu sein und war deswegen nervös, und ich weiss nicht wie es mir dort ergangen wäre, aber von jemandem der Seminare gibt und ein Buch darüber geschrieben hat hätte ich deutlich mehr erwartet. In einem anderen Forum gibt es einen Vergleich mit Auftrittden von Style und Mistery im Fernsehen, beidenen die Moderatoren teilweise sehr Angriffslustig waren - dagegen hat sich Raab verhalten wie ein zames Kätzchen.

    Nachdem seine Webseite angeblich gestern total überlastet war nach der Show hat es wohl den Gewünschten Werbeeffekt bei Aussenstehenden, aber in der Community war das wohl eher Antiwerbung.

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Quote ausm progrssive seduction:

    Mutig war ich mit Anfang 20 auch, als ich Mädels unsicher angequatscht habe. Trotzdem war ich nicht erotisch.

    Hier mal ein Link, wie ein Mann im Fernsehen auftritt, der wirklich Seminare in PUA geben kann:

    LINK

    Oder wenn der Moderator den Gast nicht so nett schont, wie Raab gerade eben:

    LINK2

    oder einfach wirklich selbstbewußter als andere:

    LINK

    Wenn man sich schon als mit der beste Pickup Artist Europas bezeichnet...

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Michel Vincent entäuscht mich schon sehr!! Schlechte Körpersprache, die Tonalität passt nicht ,zudem wirkt er ziemlich nervös!

    Außerdem muss man bei so Leuten wie Stefan Raab doch ein wenig frech sein und ein paar Witze machen........(er ist viel zu ernst)

    Mein absoluter TOP -PUA ist und bleibt Neil Strauss!:clap:

    Er macht alles richtig! (perfekte Körpersprache, charmant, lachen, etc.):good::good:

    Teilweise denke ich auch, dass PU durch Medien schon ziemlich oft lächerlich gemacht wird.

    Hier schließe ich mich der Meinung von Dan_Diamond an.

    Es ist bestimmt besser, wenn wir im "Untergrund" agieren und nicht jeder weiß, was PU eigentlich

    ist/ kann.

    Gruß

    der Schneemann

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Ehrlichgesagt war das eine sehr schwache Vorstellung.

    Ich bin letztens auf ein Video von einem Schlagfertigkeitstrainer gestoßen dessen körpersprache ich beispielhaft finde.

    Hier mal der Link für diejenigen die es interessiert:

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Michel Vincent (30) ist Personal Coach und einer der bekanntesten Pick up Artists Europas.

    (...)

    Zum inneren Zirkel zählen PUA-Legenden (Pick-Up-Artists) wie Erik von Markovic, Badboy, Magnum und Neil Strauss, der das weltbekannte Buch "The Game" schrieb.

    In den letzten Jahren gelang jedoch ein Name schnell an die Spitze der Pick up Szene,

    Michel Vincent.

    Der in München lebende Verführungskünstler ist seither einer der gefragtesten Coaches im deutschsprachigem Raum und dem nahen Ausland.

    Alles klar? ;)

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    ganz cool das der moderator bei Joker mal relativ unbefangen und interessiert an die sache rangeht! und Joker einfach mal wieder super :) ich feier auch seine videos bei youtube, echt gut!

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    mal ehrlich: der Moderator beim Joker ist ein Horst! Er nimmt ihn weder wirklich ernst (was nicht am Joker sondern am Moderator liegt) noch versteht er auch nur annähernd was der Joker da verzapft.

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen
    Gast Tarrantius

    Der Pua bei TV Total hat ne total unsicher wirkende Körpersprache. So würde ich ihn wohl nicht ernst nehmen.

    Viel souveräner beim Nachtcafé.

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Soweit ich das noch weiß, war Jokers Auftritt wie immer souverän (muss nochmal das komplette Video anschaun).

    Zum TVT Auftritt gibt's nicht viel zu sagen...PU wurde schlecht präsentiert, weil Herr Raab dauernt "nerven" musste und der Typ zu aufgeregt war. Für ihn eher schlechte Werbung, für PU nicht wirklich schlimm, sowas weckt wenigstens kein Interesse (je weniger desto besser). Ich mein, WEM würde Mainstream Pick Up schon nützen?

    Die Männer würden sich sowas aneignen, die Frauen würd's dann wieder langweilen...

    Nene, lassen wir das Thema lieber dort wo es jetzt ist, das passt schon.

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    Also zu dem Typen fällt mir fast nix mehr ein.

    Ich hab jetzt keine Lust mir die ganzen Videos reinzuziehen. Vielleicht mag er gute Techniken vermitteln, wenn man sie für sich nutzt. Aber er hat ja auch auf seine vorgefertigten Konter-Möglichkeiten auf seiner Website hingewiesen (erstes Video). Also wer so die Kommunikation mit anderen Menschen proklamiert, auf den kann ich nicht viel geben. Probe gefällig?

    In Sachen Schlagfertigkeit empfiehlt der Herr bei Anmache für Frauen folgendes:

    ER "Hast du Lust zu tanzen?"

    SIE "Ja, nachher wenn du wieder von der Tanzfläche runter bist!"

    ER "Ist dieser Platz frei?"

    SIE "Ja, und meiner auch wenn du dich da hinsetzt!"

    oder ganz harmlos:

    ER "Hast du mal Feuer?"

    SIE "Ja... Aber nicht für dich!"

    War ja klar, dass ich mir gerade diese Rubrik anschaue, aber wer Bock hat kann sich ja auch den anderen Blödsinn noch reinziehen.

    So geht der also mit Menschen um, ja? Seltenschlecht der Typ, ganz ehrlich...

    Diesen Beitrag teilen


    Link zum Beitrag
    Auf anderen Seiten teilen

    In diesem Thread wurde seit 2654 Tagen keine neue Nachricht erstellt.

    In den meisten Fällen ist es sinnvoller einen neuen Thread zu erstellen als einen alten auszugraben.

    Wer wiederholt sinnlos in alte Threads postet, wird verwarnt!

    Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

    Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

    Benutzerkonto erstellen

    Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

    Neues Benutzerkonto erstellen

    Anmelden

    Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

    Jetzt anmelden

    • Wer ist Online   0 Benutzer

      Keine registrierten Benutzer online.

    • Beiträge

      • Ehrlich gesagt lässt mich die Diskussion etwas ratlos zurück... Ja, ich habe gelesen, dass du das sagst, aber dennoch schreibst Sachen wie     Aber ja, lass uns nicht über Monogamie und Polygamie reden, da liegen wir wahrscheinlich dicht beieinander. Ersetze das in meinen Texten durch "vorab kommunizierte Vorstellungen und Regeln" und "Verzicht auf festgelegte Regeln". --- Fragwürdig, ob es die Regeln der Gruppe tatsächlich das Optimum darstellen oder andere Regeln nicht viel eher das Überleben langfristig sichern würde. Wie viele Löwen würden Gnus jagen, wenn einige Jahrhunderte lang jede Löwen-Jagdgesellschaft in einer Stampede zu Tode getrampelt wurde? Und der Affe der verbannt wird, wird verbannt, egal ob es genügend Essen gibt oder nicht.  Alle Regeln in der Natur dienen der Fortpflanzung oder dem Überleben. Das gilt, mit genügend Abstraktion, auch für alle menschlichen Regeln. Und ohne Abstraktion für gar keine menschlichen Regeln. Mit Tischmanieren zeige ich Status und dass ich geeignet bin, mich in eine Familie zu integrieren, die genügend Wohlstand besitzt um mich und meine Nachfahren zu versorgen. --- Wo bin ich davon abgewichen? --- Was der Mensch als gutaussehend ansieht, ist genetisch kodiert und von gesellschaftlichen Trends beeinflusst. Perfektes Aussehen zeigt Gesundheit und die Fähigkeit, seinen Körper mit Nährstoffen zu versorgen. Gesellschaftlich zeigt Körperpflege von geistiger Gesundheit und einem guten Sozialverhalten, mit jemanden zusammen zu sein, der perfekt aussieht, führt zu einem hohen gesellschaftlichen Status (in manchen Augen). Alles höchst wünschenswerte Eigenschaften bei einem Partner. Aber selbstverständlich stimme ich dir zu, dass viele Menschen sich von unrealistischen Schönheitsidealen zu schädlichem Verhalten hinreißen lassen. Ich bin mir sicher, dass wir hier aber vom Thema abkommen... wir sind uns bestimmt einig, dass jeder Mensch gesunde und reflektierte Verhaltensweisen an den Tag legen sollte. --- Das klingt für mich zunächst ein mal ziemlich beliebig und nicht sonderlich zukunftssicher. Wie kann ein Mensch, der sein Leben nach seinen Vorstellungen gestaltet, keine Ansprüche an seinen Partner haben?  Außerdem klingt es für mich wie ein Nice-Guy-Hidden-Contract. Ich verlange nichts von dir und deswegen, hast du auch keinen Anspruch darauf irgendwelche Ansprüche an mich zu stellen. Das impliziere ich aber nur und erzähle dir nichts davon --- Naja, wenn ich nicht weiß wo ich hin will, dann kann ich mich auch nicht verlaufen... Und die Evolution ist doch überwunden, weil der Mensch den Überlebenskampf gewonnen hat?  Aber ja, ich denke tatsächlich noch zu viel... ich arbeite daran. Was für ein Quatsch. Der Mensch, als denkendes und planendes Wesen, ist gut beraten, KEINE Beziehung mit einem rechtsradikalen polygamen Kinderhasser einzugehen, wenn er selbst eine tolerante, monogame Beziehung führen will und Nachfahren zeugen will. Auch wenn die Schmetterlinge im Bauch was anderes behaupten. Du widersprichst dir übrigens auch selbst, denn das hast du auch schon geschrieben: --- Ich sehe mich halt nicht als verblendet an, auch wenn ich Normen für mich übernommen habe, von denen ich weiß, dass es dafür keinen anderen Grund als die gesellschaftliche Prägung gibt. Als verblendeter bin ich Opfer der Umstände und nicht Herr meines Lebens, so will ich mich nicht sehen. Und ich unterstelle auch nicht anderen, dass sie verblendet sind. Das schließt natürlich nicht aus, dass es einige unreflektierte Menschen gibt, denen es sehr gut tun würde, wenn sie sich mal Gedanken darüber machen würden, was sie selbst im Leben wollen.  
      • Wenn ich etwas aus eigener Überzeug tue, ist es vollkommen richtig. Monogamie und co. wurden uns in die Wiege gelegt. Und ich sage nicht, dass Polygamie die wahre Wahrheit ist. Habe ich auch nie behauptet. Das behauptest nur du. Ich habe Polygamie nie erwähnt. Auch hier gehst du auf überlegensbedinge Normen ein. Es geht ums blanke Überleben bzw. Fortpflanzung. Hier greift wie Beiträge vorher eine Ausnahme. Aber diesen Zustand haben wir nicht mehr! Wir müssen nicht mehr ums Überleben kämpfen. Oder willst du mir verklickern, dass definierte Essverhalten am Mittagstisch in irgendeiner Form überlebensnotwendig ist?   Wenn du Vergleiche anstellst mit Herdentiere solltest du auch dabei bleiben. Perfektes Aussehen z.B. wird durch unsere Gesellschaft dank Verblendung definiert. Was ist, wenn dein Partner gar keine Bedingungen an dich stellt und ich so mag wie du bist? Auch wenn du dich veränderst? Divergieren geht nur, wenn man einen Zustand einnimmt! Du sagst es sehr schön. Ich habe einen Wert, den vertrete ich. Mag Partner diesen Wert nicht => driften wir auseinander. Aber wenn ich keine Werte einnehmen bezüglich Beziehung und co. wie soll ich dann auseinander driften? Menschen denken immer zu viel. Du auch. Ständig irgendwelche Vergleiche, Werte definieren und co. Die Evolution spuckt dir da aber gehörig ins Essen.  Weil es kommt NUR auf die Gefühle drauf an. Da ist es egal, ob mein Partner, Rechtsradikal, Raucher, Querschnittsgelähmt, dumm, treu, beliebt, blond, fett oder what ever ist.  Alle deine definierten Werte, auf die du GERADE denkst Wert zu legen, werden zur Nichte gemacht, wenn deine Gefühle dir einen Strich durch die Rechnung machen.  Nochmal Kopf und Gefühle passen nicht zusammen. Definierte Zustände, Normen und co. kannst du vergessen wenn es um Gefühle geht. Und Gefühle kommen und gehen trotz irgendwelchen definierten Zuständen. Du kannst höchsten deine Intension mit ins Boot holen wobei... wer sagt dass diese richtig ist und nicht falsch gepolt ist durch all die Verblendung?  Fragen über Fragen.  BEEF
      • Schweinefleisch ist für unsere Gesellschaft nun mal normal, Hundefleisch nicht. Manche Sachen sind einfach so gewachsen und austauschbar, andere haben gute Gründe (die zum Teil nicht mehr zutreffen). Wenn du Hund isst, weil es viel gesünder ist oder lecker schmeckt, dann mach meinetwegen. Wenn du es nur tust, weil die wahre Wahrheit ist, dass wir alle Hund essen sollten, dann liegst du einfach falsch.   1. Stimmt das nicht. Der Silberrücken der den Kampf gegen den jüngeren Herdenführer verliert und dann aus der Gemeinschaft verbannt wird, wäre sicherlich dafür, dass man ihm eine Bannanenrente für die langen Jahre der erfolgreichen Führung der Gruppe gewährt. Das Gnu mit dem verstauchten Knöchel möchte lieber, dass die Gruppe umdreht und die Löwen vertreibt, statt als schwächstes Glied dem Rest einen Vorsprung zu verschaffen. 2. Ist der Mensch nun mal mehr ist, als nur ein Tier. 3. Welche Regeln werden denn definiert an denen man kaputt gehen muss?    Nein, das stimmt einfach nicht. Wenn mein potentieller Partner für mich nicht akzeptable Bedingungen stellt, dann kommt es gar nicht erst zu einer Beziehung. Und das ist auch gut so. Eine Beziehung hält am längsten, wenn zwei Menschen die gleichen Werte haben und Lebensziele verfolgen und dann noch das Glück haben, dass sie sich ähnlich zueinander weiterentwickeln und nicht auseinander divergieren.
      • Herdentiere definieren aber keine Regeln an denen sie selber kaputt gehen...  Und genau da ist das Problem. Du siehst Schweinefleisch als normal an und Hundefleisch nicht. Wenn ich sagen würde, dass man genauso Hund essen soll würde ich auf Empörung und Spott stoßen. Und genauso bekomme ich Kontra für die Einstellung, dass eine Monogamie für Ewigkeit keinen Taug hat. Aber du vergisst eins. Ich definiere nicht diese Norm. Sondern sie ist allgegenwärtig. Ich definiere das Rad nicht wie Beziehungen ablaufen und wie Gefühle funktionieren. Ich definiere auch nicht ob Polygamie oder Monogamie funktionieren.  Frag dich doch selber mal wie unsere Natur funktioniert. Dann weißt du auch wie wir als Menschen funktionieren. Völlig autonom... Tiere haben auch ein Verhältnis ohne es als Monogamie, Polygamie oder what ever zu betiteln. Es gibt auch Zwischenlösungen. Wir Menschen müssen für alles immer eine Schublade haben. Und was ist, wenn man weder noch in eine Schublade passt? Genau dann definiert man eine neue.  Witzigerweise funktionieren weder Polygamie noch Monogamie zu 100%. Und warum? Genau weil wir ständig einen definierten Zustand benötigen. Das ist der Zustand der Kontrolle. Wenn das Ziel sein soll, eine 100% funktionierende Beziehung zu führen, muss ich meiner Meinung nach jeden enttäuschen. Den gibt es nämlich nicht. Weil keine Beziehung für die Ewigkeit gemacht worden ist. Und diese Einstellung hat weder mit Poly noch Monogamie zu tun. Ob ich in den ersten 2 Jahren Monogam bleiben und anschließend auf Poly wechsel. Oder doch ne MLTR daraus mache oder gleich nen ganzen Harem aufbaue, ist doch Jacke wie Hose solange es sich gut anfühlt.  Das Gegenüber muss eben auch erkennen, dass solche Dynamiken von alleine passieren. Und wenn man mit der Dynamik nicht einverstanden ist => trennen sich die Wege. Nochmal zurück. Wie hält man am längsten eine Beziehung zu einem Menschen => indem man seinem Gegenüber die Dynamik ermöglicht. Und das geht nur, wenn man Tolerant und selbstbewusst genug ist die Freiheit deines Partners an oberste Stelle zu setzen. BEEF    
      • Unsinn. Die Natur hat den Menschen so geschaffen, dass er sich als Herdentier in die Gemeinschaft seiner Mitmenschen integriert und mit ihr einem kooperativen Geben und Nehmen zusammenlebt.   Natürlich entspringt der Wunsch nach Monogamie zum Teil auch der gesellschaftlichen Prägung. So wie ich eher Schweinefleisch esse als Hundefleisch. Und so wie Zwangsehen mit meinem Gerechtigkeitsgefühl kollidieren, Zwangsabgaben, wie die GEZ, aber weniger. Wenn ich eine gesellschaftliche Norm jetzt für mich annehme, dann ist das nicht automatisch unreflektiert. Monogamie hat auch unabhängig davon, dass Eifersucht es ein legitimes Gefühl ist, Vorteile. Zum Beispiel: Ihr Baby ist auch mein Baby und die Wahrscheinlichkeit an einer sexuell übertragbaren Krankheit zu erkranken ist deutlich geringer. Wenn ein Mensch für sich entscheidet, eine monogame lebenslangen Partnerschaft führen zu wollen, obwohl er weiß, dass bio-chemisch die Gefühle nachlassen werden, dann ist das sein gutes Recht und statt "besitzergreifend, ohne eigenes Denken und mainstream-geprägt" könnte man auch sagen "nach einem Ideal strebend, dass nicht einfach zu erreichen ist". Und es gibt gute, lebenslange monogame Partnerschaften. Dieser Wunsch ist also nicht mit dem Plan gleichzusetzen, sich nur noch von Licht zu ernähren.   Nein, tue ich nicht. Ich habe kein Problem mit verschiedenen Lebensentwürfen. Du darfst gerne für dich eine monogame Beziehung als Ziel haben, die langfristig polygam werden kann (und das von Anfang an fordern). Ich verwehre mich lediglich dagegen, dass jemand der sich weigert diesen Entwurf zu teilen, einen Fehler macht, weil er wider der Natur handelt.
    • Themen

    ×